Amodei：AI最大问题是未兑现承诺，监管未必导致权力集中

近日，Anthropic 的 CEO Dario Amodei 在 X 上连续发文，罕见地回应了来自投资人 Gavin Baker 的公开批评。Baker 指责 Amodei 一直强调 AI 的安全风险与权力集中，推动的监管思路反而可能加剧公众对 AI 的负面情绪，并把技术控制集中到少数公司或政府手中；他主张通过开放模型等方式把能力更广泛地分散出去，而不是靠监管把 AI 锁定在“大玩家”手里。Baker 进一步认为，Amodei 的表述不仅未能促成严谨监管，反而给反 AI 的情绪和反数据中心的论调提供了口实，因而宣称在这场关于监管的争论中 Amodei 已经“失利”，并希望像 Anthropic 这样的大公司能更多替行业辩护。

Amodei 对此明确反驳，他并不认同这套“要么监管就集中，要么开放就去中心化”的二元论。他把讨论拆成两部分：一是监管是否必然导致权力集中；二是为何公众对 AI 的信任在下降。针对于第一个问题，他指出，所谓“监管等于监管俘获等于权力集中”的判断过于简单化。在许多人眼中，监管的目的恰恰是限制企业权力、保护公众利益。关键不是监管本身，而是监管如何被设计和实施。公平、可执行的程序和规则可以把权力交付给制度而非少数人，从而起到去中心化的效果——就像成文的司法体系在保护弱势方面往往优于“暴民式正义”。

Amodei 还解释了为何 Anthropic 会支持某些监管措施：他们并非希望把监管成本一视同仁地加到所有开发者头上，而是希望通过有针对性的规定放慢最前沿巨头的速度，给规模较小的竞争者留出追赶空间。举例来说，Anthropic 支持的加州 SB53 设置了对小型公司的豁免门槛，而对争议较大的 SB1047 则持谨慎态度，部分原因正是其门槛设置过低。此外，Amodei 提到 Anthropic 在 CAISI 以及与白宫推动的模型测试机制，主张对“前沿模型”施加比一般模型更严格的检测，这类做法反而可能为后来者创造机会。他还援引“Pacing the Frontier”类的倡议，强调对最先部署的技术实行更严谨的节奏管理，有助于均衡竞争与安全。

在回应中，Amodei 也提到另一个常被忽视的问题：当下 AI 面临的最大挑战并非单纯的技术风险，而是行业没有兑现那些宏大的承诺，这导致公众期待落空、信任下降。他认为，提升透明度、完善制度化的评估与监管，并以更实际的步伐推动技术落地，才是修复公众信任、兼顾安全与竞争的关键路径。总体来看，Amodei 的立场是：要通过精心设计的规则和程序来约束最前沿的力量，而不是简单地把监管等同于权力集中。